Trousse d'évaluation simulée : Formation préalable

Les IRSC s'attendent à ce que, dans leur projet de recherche, tous les candidats chercheurs intègrent la perspective du sexe et du genre à leurs plans de recherche, à leurs méthodes, à leurs analyses et à leur interprétation ainsi que dans la diffusion des résultats, au besoin. L'analyse comparative fondée sur le sexe et le genre (ACSG) est une approche qui prévoit l'examen systématique des différences liées au sexe (biologiques) et au genre (socioculturelles) entre les hommes, les femmes, les garçons, les filles et les personnes ayant une identité de genre différente. L'accent mis sur les ACSG vise à promouvoir une science rigoureuse et sensible au sexe et au genre, qui permettra d'élargir notre compréhension des déterminants de la santé, pour le bien de tous. La section ACGS du site web des IRSC fournit des ressources utiles pour les demandeurs et les évaluateurs, incluant les définitions sur le sexe, le genre et l'ACGS, ainsi que des renseignements sur l'application de l'ACGS à l'élaboration et à l'évaluation des propositions de recherche.

Les IRSC inviteront des membres du milieu de la recherche en santé à se joindre, en fonction de leur domaine d'expertise, à des comités d'évaluation par les pairs du concours de subventions Projet. Les évaluateurs seront recrutés en fonction d'un ensemble de critères de sélection et en consultation avec les présidents et les agents scientifiques des comités. Les présidents jouent aussi un rôle dans la sélection des agents scientifiques de leur comité.

Des comités permanents d'évaluation par les pairs ont été créés pour le concours de subventions Projet. Les membres principaux des comités seront recrutés pour un mandat d'une durée déterminée (habituellement trois ans, ou six concours). À des fins de stabilité, le mécanisme qui sera mis en place pour le renouvellement de la composition des comités prévoit le remplacement annuel d'au plus le tiers des membres. D'autres membres peuvent se joindre aux comités pour les besoins d'un concours précis, en fonction des demandes reçues et des compétences nécessaires pour l'évaluation des projets.

Le renouvellement de la composition des comités permettra de constamment prendre en compte de nouvelles perspectives dans le processus d'évaluation par les pairs.

Les demandes sont attribuées initialement aux comités qui correspondent au premier choix des candidats. En fonction de l'information fournie au moment de l'inscription, le personnel des IRSC examine les attributions initiales aux comités. Si le nombre de demandes est trop important pour un comité en particulier, le comité sera divisé en deux après consultation avec le président et les deux agents scientifiques du comité.

Un seul agent scientifique par comité est nécessaire pour les besoins de la simulation.

Les présidents et les agents scientifiques seront alors invités à revoir l'attribution des demandes pour leur comité selon le mandat du comité. Si une demande cadre davantage avec le mandat d'un autre comité en mesure de mieux l'évaluer, elle pourrait être réassignée. Les IRSC ont le dernier mot en ce qui concerne l'attribution des demandes aux comités d'évaluation par les pairs.

près la confirmation de l'attribution des demandes aux comités d'évaluation par les pairs, les demandes sont assignées aux évaluateurs qui signalent tout conflit d'intérêts et déterminent leur capacité d'évaluer les demandes selon la Politique sur les conflits d'intérêts et la confidentialité des organismes fédéraux de financement de la recherche. Le président et les agents scientifiques du comité d'évaluation par les pairs, en collaboration avec le personnel des IRSC, attribuent chaque demande à trois évaluateurs en fonction de leur déclaration d'expertise.

Pour la simulation, les évaluateurs doivent signer le formulaire de l'Accord sur les conflits d'intérêts et la confidentialité à l'intention des pairs évaluateurs et des observateurs des évaluations par les pairs contenu dans la Trousse avant de recevoir leurs demandes à évaluer. On pourra aussi leur demander, au besoin, de déclarer leur capacité d'évaluation dans le cadre du processus d'attribution des demandes.

Expérience considérable en évaluation par les pairs

• Expérience à titre de président ou d'agent scientifique du comité d'évaluation d'un programme de subventions, ou expérience considérable à titre de membre d'un tel comité
• Rendement antérieur répondant aux plus hauts standards d'évaluation (président et agent scientifique engagés, respect des politiques, rôle bien rempli)
• Statut de chercheur indépendant dans une université ou un établissement de recherche
• Financement d'un des trois organismes subventionnaires fédéraux (ou d'un organisme équivalent) détenu au cours des cinq dernières années

Expérience en recherche

• Statut de chercheur indépendant dans une université ou un établissement de recherche
• Chercheur principal titulaire d'au moins une subvention fédérale récente (ou l'équivalent) ayant fait l'objet d'une évaluation par les pairs

Expérience en évaluation

• Avoir assumé au moins deux fois le rôle de pair évaluateur aux IRSC ou pour un autre organisme reconnu
• Avoir suivi le module d'apprentissage sur les préjugés dans le processus d'évaluation par les pairs
• Avoir suivi un module sur la production d'évaluations de qualité
• Avoir suivi les modules d'apprentissage sur le sexe et le genre dans la recherche en santé

Connaissances, expertise et expérience

• Expertise d'un secteur relevant du mandat des IRSC

Les utilisateurs des connaissances seront recrutés en fonction d'une combinaison des critères ci-dessus, selon le cas. Les demandes qui comportent une composante d'application des connaissances intégrée (ACi) seront évaluées à la fois par des chercheurs et des utilisateurs des connaissances.

Les listes des membres des comités d'évaluation par les pairs des concours de subventions Projet sont affichées en ligne une soixantaine de jours après la publication des décisions relatives au financement du concours sur le site web des IRSC.^{Note en bas de page 3}

Il est à noter que certains exemples de demandes fournis dans la Trousse n'incluent pas de résumé des progrès, car cette section n'a été que dernièrement intégrée aux demandes du concours de subventions Projet.

Les évaluateurs doivent également évaluer le résumé des progrès réalisés. Ce document de deux pages appuie la proposition de recherche en donnant aux candidats la possibilité :

• de contextualiser les résultats des activités de recherche à l'appui de la proposition;
• de décrire comment la demande s'inscrit dans le programme de recherche global et pourquoi les fonds demandés sont requis;
  • Ce document devrait exposer clairement en quoi le budget demandé se distingue des fonds actuellement détenus, le cas échéant, ou expliquer tout chevauchement du financement ou comment la demande de fonds diffère de celles soumises à d'autres organismes de financement (subventions en attente).
• de décrire l'incidence de certains facteurs (p. ex. congé, pandémie de COVID-19) sur l'avancement des travaux.

Il est à noter que le résumé des progrès réalisés est un exposé et non un compte rendu détaillé des progrès et du financement. Le détail du financement figure dans le CV du candidat, et le résumé des progrès réalisés est complété par d'autres éléments de la demande.

Avant la réunion du comité, les évaluateurs attribuent à chaque demande leur cote initiale à une décimale. Il est à noter que les évaluateurs n'ont pas à s'en tenir à cette cote initiale, ils peuvent la modifier à la réunion du comité.

Les évaluateurs feront aussi état des forces et des faiblesses du projet en fonction des critères d'évaluation. Nous encourageons les évaluateurs à indiquer les forces et les faiblesses pour chaque critère d'évaluation; les forces et les faiblesses qui ont contribué à la cote de la demande doivent être clairement énoncées, car elles remplissent deux fonctions :

• fournir aux autres évaluateurs chargés de la demande une justification pour la cote attribuée;
• fournir de la rétroaction aux candidats.

Les évaluateurs doivent fournir des commentaires au sujet de la prise en compte du sexe (en tant que variable biologique) et/ou du genre (en tant que déterminant socioculturel de la santé), et indiquer s'il s'agit d'une force ou d'une faiblesse, ou encore si ces notions ne s'appliquent pas au projet. Les évaluateurs devront également fournir des recommandations aux candidats sur la façon dont ils pourraient améliorer leurs demandes en ce qui concerne la prise en compte du sexe et du genre. Des ressources utiles pour cette évaluation sont fournies dans le site web des IRSC. ^{Note en bas de page 5}

L'échelle de cotation varie entre 0,0 et 4,9. Le tableau ci-dessous présente l'échelle de cotation et les définitions. Les évaluateurs sont encouragés à utiliser l'ensemble de l'échelle de cotation.

Lors de l'évaluation d'une demande pour la prise en compte du sexe et/ou du genre, les évaluateurs doivent :

• Suivre un des modules de formation offerts sur la prise en compte du sexe et/ou du genre
  • Introduction à la prise en compte du sexe et du genre en science fondamentale (8 min.)
  • Introduction à la prise en compte du sexe et du genre en recherche clinique et épidémiologique (11 min.)
• Les personnes qui désirent en savoir plus sur le sujet sont invitées à regarder la vidéo qui suit :
  • Vidéo YouTube des IRSC sur l'évaluation de la prise en compte du sexe et du genre en recherche
• Lire la section intitulée « Autres renseignements sur le projet » pour obtenir un aperçu général des éléments qui doivent être pris en compte par les candidats relativement au sexe et/ou au genre. Les candidats utilisent cette section pour indiquer s'ils ont pris en compte le sexe et/ou le genre dans le plan de recherche, dans les méthodes, dans l'analyse et dans l'interprétation et/ou la diffusion de leurs résultats, et pour justifier brièvement leur décision. (Remarque : Cette section ne figure que dans les demandes de subventions Projet les plus récentes.)
• Évaluer de manière critique la proposition complète afin de déterminer si le sexe et/ou le genre ont été correctement intégrés dans l'ensemble de la demande ou si l'exclusion du sexe et/ou du genre était justifiée.
• Indiquer si la prise en compte du sexe et/ou du genre était une force ou une faiblesse, ou si elle ne s'appliquait pas à la proposition, et fournissez des recommandations aux candidats sur la manière dont ils pourraient améliorer leurs demandes en ce qui concerne la prise en compte du sexe et/ou du genre.
• Intégrer son évaluation dans la cote globale attribuée à la demande de subvention (s'il y a lieu) Bien qu'aucune cote distincte ne soit associée à l'évaluation du sexe et/ou du genre, les évaluateurs doivent prendre en considération le sexe et/ou le genre dans leur évaluation du sous-critère « Approches et méthodes » (si l'évaluateur estime que la prise en compte du sexe et/ou du genre s'applique).

Lors de la réunion du comité, les évaluateurs doivent discuter de la prise en compte du sexe et/ou du genre dans la proposition avant d'attribuer une cote consensuelle.

Le section ACGS du site web des IRSC fournit des ressources utiles aux candidats et aux évaluateurs, notamment les définitions du sexe, du genre et de l'ACGS établies par les IRSC, ainsi que des renseignements sur l'application de l'ACGS à l'élaboration et à l'évaluation des propositions de recherche. Elle présente aussi les aspects clés à prendre en considération pour l'évaluation de l'intégration appropriée du sexe et/ou du genre dans une proposition de recherche.

• Comment intégrer le sexe et le genre à la recherche
• Une série de considérations clés servant à l'évaluation de l'intégration du sexe et du genre en recherche

1. L'idée du projet est-elle créative?
   • L'idée du projet fait partie des meilleures à avoir été formulées dans son domaine et découle de pistes de recherche nouvelles, progressives, novatrices ou à risque élevé; de recherches nouvelles ou adaptées en science fondamentale, sur les soins de santé, sur les systèmes de santé ou les résultats sur la santé. S'il y a lieu, il faut tenir compte des approches ou méthodes pour l'application des connaissances ou la commercialisation, ainsi que des occasions d'appliquer les résultats de la recherche à l'échelle nationale et internationale.
2. L'idée du projet repose-t-elle sur un fondement solide?
   • Le projet repose sur une intégration logique des concepts.
3. Le projet comporte-t-il un but et des objectifs généraux bien définis?
   • Le but et les objectifs généraux du projet sont clairs et bien définis.
   • Le but énonce la raison d'être du projet et ce qu'il devrait permettre d'accomplir en définitive.
   • Les objectifs définissent clairement les pistes de recherche proposées et les activités nécessaires à l'atteinte du but.
   • Les retombées proposées du projet (c.-à-d. les résultats prévus) sont clairement décrites et conformes aux objectifs.
4. Les contributions prévues du projet sont-elles susceptibles de faire progresser les connaissances fondamentales ou appliquées en santé, le système de soins de santé ou les résultats sur la santé?
   • Le contexte et les besoins (problèmes ou lacunes) du projet sont décrits clairement.
   • Les contributions prévues (p. ex. publication dans des revues à comité de lecture) sont définies clairement et devraient être importantes et liées au contexte de la question ou de la lacune ciblée.
   • Les contributions prévues sont réalistes (c.-à-d. qu'elles découlent directement des retombées du projet, et non qu'elles y sont reliées secondairement).

Éléments à prendre en considération

Ce sous-critère n'est pas conçu pour évaluer la faisabilité du projet, l'expertise des candidats ou le potentiel de réussite. Ces aspects sont couverts par le deuxième critère (faisabilité).

La recherche devrait être axée sur la résolution d'une question (p. ex. hypothèse ou interrogation, problème, besoin ou lacune) liée à un aspect du vaste domaine de la santé (recherche biomédicale fondamentale, connaissances liées à la santé, soins de santé, systèmes de santé ou résultats sur la santé).

Selon sa nature, le projet peut être axé sur la recherche ou l'application (la mobilisation) des connaissances ou encore la commercialisation. De plus, encore selon la nature du projet, la justification peut être bien étayée par des données probantes (p. ex. examen de la littérature, recherche antérieure, analyse du contexte, étude de marché, information obtenue des intervenants ou de partenaires). Toutefois, ce niveau de justification n'est pas obligatoire pour tous les types de projets (p. ex. pistes de recherche à risque élevé).

Lorsque les projets sont principalement axés sur la mise en œuvre ou l'application des connaissances/la commercialisation (mise en pratique des résultats de la recherche), l'importance de la recherche devrait être corroborée par les intervenants et partenaires concernés (c.-à-d. ceux qui pourraient directement profiter des retombées du projet).

Considérations du comité de la recherche en santé autochtone (IHR)

Le projet de recherche proposé doit s'inscrire dans les priorités des Premières Nations, des Inuits et/ou des Métis et avoir le potentiel de générer des résultats importants du point de vue des participants des Premières Nations, des Inuits et des Métis, ainsi que de la population en général.

Recherche en santé mondiale

Les projets axés sur la santé mondiale, ou comportant des collaborations avec l'étranger, sont admissibles au Programme de subventions Projet. Les IRSC s'intéressent à toutes les idées de recherche (de la recherche fondamentale à la recherche appliquée) ayant le potentiel d'améliorer les connaissances liées à la santé ou les résultats sur la santé au Canada et dans le monde.

1. Les approches et les méthodes conviennent-elles à la réalisation des retombées et des contributions proposées dans le but de faire progresser les connaissances liées à la santé, les soins de santé, les systèmes de santé ou les résultats sur la santé?
   • Les approches, les méthodes ou les stratégies de recherche, d'application des connaissances ou de commercialisation sont bien définies, et leur emploi justifié dans la poursuite des objectifs du projet.
   • Le sexe (comme variable biologique) et/ou le genre (comme facteur socioculturel) sont pris en compte dans le plan de recherche, les méthodes, l'analyse, l'interprétation ou la diffusion des conclusions.
   • Les occasions de maximiser les contributions du projet en vue de faire progresser les connaissances liées à la santé, les soins de santé, les systèmes de santé ou les résultats en matière de santé devraient être recherchées et planifiées de manière proactive, mais elles peuvent également se présenter à l'improviste.
2. L'échéancier et les livrables du projet sont-ils réalistes?
   • L'échéancier du projet convient aux activités proposées. Les principaux jalons et livrables du projet sont conformes aux objectifs et réalistes au regard de la durée du projet.
3. La proposition fait-elle mention de difficultés potentielles et de stratégies d'atténuation appropriées?
   • La proposition aborde les principaux défis scientifiques, techniques ou organisationnels, et décrit un plan réaliste pour y faire face. On ne s'attend pas à une liste exhaustive.

Considérations liées au sexe et au genre (s'il y a lieu)

Les données probantes montrent que les différences biologiques, et sociales entre les femmes et les hommes contribuent aux différences dans les risques liés à la santé, l'utilisation des services de santé, l'interaction avec le système de santé et les résultats sur le plan de la santé. La prise en compte du sexe et du genre dans la recherche en santé peut contribuer à améliorer la rigueur, la reproductibilité et l'applicabilité de la recherche en santé. Les IRSC s'attendent à ce que tous les candidats intègrent les aspects associés au sexe et au genre à leurs plans de recherche, lorsqu'il y a lieu, comme cela est indiqué sur la page web intitulée Le sexe et le genre dans la recherche en santé. Les ressources pour aider les évaluateurs dans leurs évaluations de la prise en compte du sexe et du genre dans le plan de recherche des demandes sont disponibles sur le site web des IRSC .

Considérations du comité de la recherche en santé autochtone (IHR)

En plus de démontrer l'excellence scientifique (occidentale, autochtone ou les deux), la demande doit montrer comment l'approche et les méthodes de recherche proposées respectent les valeurs et les systèmes de connaissances et d'échange des résultats autochtones, ainsi que le chapitre 9 de l'Énoncé de politique des trois conseils 2 (Recherche impliquant les Premières Nations, les Inuits ou les Métis du Canada ou les lignes directrices en matière d'éthique de l'organisation ou de la communauté autochtone partenaire, ou encore expliquer clairement pourquoi d'autres lignes directrices ont été élaborées et entérinées par l'instance de gouvernance pertinente.

Autres aspects à prendre en considération

• Les demandes présentées dans le cadre des concours de subventions Projet peuvent comprendre une approche d'application des connaissances intégrée ou être axées sur l'application des connaissances, et inclure au moins un utilisateur des connaissances et un chercheur. Les IRSC définissent un utilisateur des connaissances comme une personne susceptible d'utiliser les connaissances issues de la recherche pour prendre des décisions éclairées au sujet de politiques, de programmes ou de pratiques en matière de santé. Un utilisateur des connaissances peut être, entre autres, un praticien, un responsable des politiques, un éducateur, un décideur, un administrateur des soins de santé ou un dirigeant communautaire, ou encore un représentant d'un groupe de patients, d'un organisme de bienfaisance dans le domaine de la santé, d'un organisme non gouvernemental ou des médias.
• Les IRSC définissent l'application des connaissances intégrée comme une approche par laquelle les chercheurs et les utilisateurs des connaissances s'unissent pour façonner le processus de recherche – tout d'abord, en établissant ensemble les questions de recherche, en déterminant la méthodologie, en participant à la collecte des données et au développement des outils, en interprétant les conclusions et en contribuant à disséminer les résultats de la recherche.
• Les concepts, les approches et les méthodologies varient selon les projets (p. ex. domaine de recherche, public visé) et devraient proposer une approche d'application des connaissances, s'il y a lieu, adaptée à la nature des retombées prévues.

1. Les candidats possèdent-ils l'expérience et l'expertise voulues pour diriger le projet et produire les retombées et contributions attendues?
   • Les candidats démontrent qu'ils possèdent collectivement l'expertise et l'expérience voulues pour mener le projet à bien (c.-à-d. produire les retombées et les contributions proposées).
   • Les rôles et responsabilités de chaque candidat sont clairement décrits et reliés aux objectifs du projet.
2. Le niveau d'engagement des candidats est-il suffisant?
   • Le niveau d'engagement (p. ex. en temps et autres contributions) de chaque candidat devrait être compatible avec les rôles et responsabilités décrits.
3. Le projet a-t-il lieu dans un contexte (établissement d'enseignement ou autre organisme) facilitant sa réalisation et sa réussite?
   • Les candidats ont accès à l'infrastructure, aux installations, au personnel de soutien, aux appareils ou aux fournitures nécessaires pour :
     • remplir leur rôle respectif;
     • collectivement gérer et créer les retombées proposées et produire les contributions proposées.
4. Le candidat démontre-t-il adéquatement sa productivité et les progrès de son programme de recherche?
   • Dans son résumé des progrès réalisés, le candidat doit :
     • décrire ses réalisations les plus pertinentes;
     • démontrer sa productivité.

Il est à noter que cet élément du sous-critère ne s'applique qu'aux demandes contenant la section Résumé des progrès. Les exemples de demandes fournis dans la Trousse n'incluent pas de résumé des progrès, car cette section n'a été que dernièrement intégrée aux demandes du concours de subventions Projet.

Considérations du comité de la recherche en santé autochtone (IHR)

• Le caractère approprié de la composition de l'équipe sera évalué en fonction de l'expérience scientifique (occidentale, autochtone ou les deux) et des compétences globales, de même que de l'expérience de recherche communautaire avec les populations autochtones, de la feuille de route et de la pertinence des expériences antérieures, notamment l'expertise en lien avec le vécu autochtone.

Autres aspects à prendre en considération

• La combinaison d'expertise nécessaire varie selon les projets. Les demandes comportant une approche d'application des connaissances intégrée ou axées sur l'application des connaissances doivent inclure des utilisateurs des connaissances qui aideront à définir ou à peaufiner les questions de recherche, à éclairer le plan de recherche, à effectuer la recherche, à interpréter les résultats, à comprendre la population cible, à diriger les activités de dissémination, etc. Les utilisateurs des connaissances peuvent aussi être responsables, et se porter garants, de l'application ou de la mise en pratique des retombées du projet. La nature, l'étendue et la somme d'expérience et de contributions des candidats devraient être évaluées en fonction du stade de carrière des candidats.
• Les candidats qui ont pris des congés au cours des sept dernières années (p. ex. congé parental, de deuil, médical ou administratif) peuvent joindre un document PDF (aucune limite de pages) pour inclure leurs publications durant la période de temps équivalente aux congés. La durée du congé pendant les sept dernières années doit être indiquée dans cette pièce jointe. Veuillez noter que les congés doivent avoir été inclus dans la section appropriée du CV. Les évaluateurs doivent prendre connaissance de ce document pour s'assurer d'avoir un profil précis des réalisations et des activités de recherche du candidat.
• L'environnement d'un projet devrait être évalué d'après sa capacité à soutenir les activités proposées. Les établissements fonctionnent souvent comme des environnements « en réseaux » ou des réseaux interdisciplinaires. Les évaluateurs doivent tenir compte du fait que les établissements de taille modeste ou les centres de recherche affiliés peuvent avoir accès à des ressources ou à des services par l'intermédiaire de réseaux, ou par voie d'entente contractuelle.